Ørsted vs Vattenfall : Qui contrôle le marché de l’énergie éolienne ?

La bataille pour la suprématie de l’éolien offshore s’intensifie à l’échelle planétaire. D’un côté, Ørsted, devenu emblème de la transition énergétique nordique ; de l’autre, Vattenfall, géant historique suédois en pleine mue verte. Leur affrontement dépasse la simple rivalité commerciale : il redessine les équilibres industriels, influence la diplomatie énergétique et réinvente l’ingénierie des parcs marins. Dans cette dynamique mondiale, où EDF Renouvelables et ENGIE lorgnent sur les mêmes concessions et où Siemens Gamesa, Iberdrola ou encore RWE Renewables orchestrent la chaîne de valeur, la question n’est plus de savoir qui installe les plus hautes turbines, mais qui saura sécuriser financements, permis et talents. Les paris se crispent : 2025 approche avec de nouvelles normes d’appel d’offres et des objectifs climatiques renforcés. Tandis que TotalEnergies ou EnBW avancent leurs pions, E.ON observe et arbitre. Qui, entre les deux scandinaves, tirera réellement les ficelles du vent ?

Les racines historiques de la rivalité Ørsted – Vattenfall

La rivalité prend racine au début des années 2000, quand Ørsted (alors Dong Energy) abandonne progressivement pétrole et gaz pour explorer le potentiel offshore danois. De son côté, Vattenfall, détenu par l’État suédois, mise sur l’hydroélectricité tout en testant quelques pales expérimentales dans la mer Baltique. Cette divergence initiale de trajectoire explique la perception publique : Ørsted, iconoclaste, se présente comme le converti exemplaire ; Vattenfall, plus discret, cherche sa voie entre tradition hydraulique et modernité éolienne.

En 2009, lorsque Ørsted connecte son premier parc géant de 630 MW, Vattenfall se retrouve brutalement distancé. Mais l’écart technologique n’est pas le seul enjeu. Les deux entreprises s’inscrivent dans des écosystèmes politiques antagonistes : le Danemark soutient activement les coopératives citoyennes, alors que la Suède privilégie les mécanismes de certificats verts. Ce contexte régulatoire sculpte leurs modes de financement, leurs alliances et leur ouverture à l’international.

À partir de 2015, la rivalité change d’échelle. Les deux groupes s’arrachent les mêmes concessions au Royaume-Uni, puis aux États-Unis. Le gel des permis prononcé en 2019 par l’administration américaine stoppe net plusieurs projets d’Ørsted ; Vattenfall en profite pour étoffer ses équipes à New York et se rapprocher d’EDF Renouvelables pour un joint-venture inédit. Les analystes parlent déjà d’un “moment pivot”, où le leader vacille et le challenger affine son timing stratégique.

Trois éléments structurent dès lors la compétition :

• 💼 Le capital public : Vattenfall dispose d’un actionnariat 100 % étatique, garantissant une solidité financière lors des tempêtes boursières.
• 🚀 L’agilité corporate : Ørsted opère comme une société privée internationale, capable de lever 9,4 milliards de dollars en urgence pour compenser les revers américains.
• 🌍 La diplomatie climatique : chaque signature de PPA (Power Purchase Agreement) devient un message politique envoyé aux COP successives.

En 2025, l’historique se résume ainsi : Ørsted détient encore la couronne en capacités installées, mais Vattenfall a gagné en crédibilité grâce au projet Hollandse Kust Zuid, première ferme offshore sans subvention. Les juristes parlent d’un “secret de fabrique régulatoire” : savoir exploiter fissures légales, innovations contractuelles et appétit des investisseurs pour sécuriser une place de choix.

Stratégies d’expansion offshore et enjeux géopolitiques

Derrière chaque pale XXL se cache un arbitrage géopolitique. Pour Ørsted, l’objectif 2030 consiste à quadrupler la capacité installée en Amérique du Nord et en Asie-Pacifique. Cette ambition implique de négocier avec Washington, Séoul et Taipei, tout en gardant un pied solide en mer du Nord. Vattenfall, lui, adopte une cartographie plus européenne : il se retire du Norfolk Boreas britannique – coût jugé exorbitant – pour concentrer ses capitaux sur l’Allemagne, les Pays-Bas et la Suède, où la stabilité réglementaire paraît plus lisible.

Les deux entreprises composent avec les quatre grands risque-pays : volatilité monétaire, normes environnementales locales, disponibilité portuaire et acceptabilité sociale. Le sabotage de câbles en mer Baltique début 2024 a rappelé la fragilité des infrastructures, poussant Ørsted à signer une alliance de cybersécurité avec Siemens Gamesa et RWE Renewables. Le prochain front se situe peut-être dans l’Arctique, où la fonte des glaces ouvre de nouvelles routes logistiques.

Les choix de localisation dictent aussi la composition des consortiums. On observe trois configurations récurrentes :

• 🌐 Consortium techno-financier : Ørsted + TotalEnergies + un fonds souverain asiatique.
• 🏛️ Montage institutionnel : Vattenfall + EnBW + une banque publique allemande.
• 🔧 Approche fournisseur-opérateur : Siemens Gamesa + EDF Renouvelables pour la turbine et la maintenance.

Dans ce jeu d’alliances, les coûts nivelés (LCOE) deviennent l’ultime juge de paix. Selon les calculs consolidés fin 2024 par BloombergNEF, le coût médian Offshore Europe s’établit à 43 €/MWh, mais le curseur varie fortement selon la filière. Les projets de Vattenfall bénéficient d’une ingénierie interne puissante, alors qu’Ørsted parie sur la vertical integration et la standardisation des fondations gravitaires.

Les investisseurs suivent ces chiffres avec passion, s’abreuvant de rapports comparatifs tels que le panorama NextEra-Iberdrola pour ajuster leurs portefeuilles. La rivalité Ørsted-Vattenfall devient, au fond, un proxy pour mesurer la maturité d’une industrie encore jeune.

Pour compléter ce panorama, un reportage vidéo immersif décrypte les coulisses d’un parc de 1,2 GW en mer du Nord :

Innovation technologique : turbine géante ou optimisation logicielle ?

Longtemps, le marché a considéré la hauteur des turbines comme l’unique indicateur de progrès. Or, en 2025, la donne change : l’optimisation logicielle prend le relais. Ørsted collabore avec Google Cloud pour déployer un jumeau numérique en temps réel, capable d’ajuster l’angle d’attaque des pales à la milliseconde. Vattenfall, de son côté, mise sur l’intelligence artificielle embarquée dans les convertisseurs de puissance, issue d’un partenariat avec Siemens Gamesa.

Trois innovations retiennent particulièrement l’attention des ingénieurs :

• 🤖 Robots d’inspection sous-marins : réduisent de 40 % les temps de maintenance.
• 🌡️ Peintures thermochromiques : changent de couleur pour indiquer la température critique des pales.
• 📡 Systèmes lidar flottants : affinent la mesure du gisement éolien avant même l’installation.

Ces avancées génèrent un nouvel écosystème de start-ups. Le cluster “Wind Valley” de Rotterdam accueille déjà une cinquantaine d’entreprises – certaines financées par TotalEnergies – spécialisées dans la capture de données haute fréquence. Une anecdote illustre la vitesse d’innovation : en avril 2024, une société franco-allemande déploie un drone autonome qui colle un patch composite sur une pale endommagée ; le parc redémarre en moins de 90 minutes, au lieu de 48 heures habituellement.

Cette course techno prend une dimension réglementaire. L’Agence européenne pour la sécurité maritime discute d’un label “Drone-ready farm” ; Ørsted presse la commission pour adopter un cadre souple, tandis que Vattenfall y voit une occasion de valoriser sa maîtrise interne de la maintenance aérienne.

L’innovation logicielle influence aussi la négociation des PPA. Un acheteur industriel peut exiger un curtailment minimal à 1 % ; seuls les producteurs dotés d’algorithmes prédictifs robustes peuvent garantir ce seuil. Voilà pourquoi les feuilles de route technologiques se retrouvent désormais annexées aux contrats : la preuve qu’une ligne de code peut déclencher ou briser un deal de plusieurs milliards.

Le financement : quand la finance verte croise le risque offshore

L’éolien en mer incarne l’actif rêvé des obligations vertes, mais chaque levée de fonds révèle une autre réalité : la volatilité des coûts de raccordement. Ørsted a récemment émis un “blue bond” indexé sur la biodiversité marine. L’instrument attire 6 milliards d’euros, sur-souscrit dix fois. Vattenfall répond par un montage hybride mêlant dette senior et crédit d’impôt suédois dédié à l’hydrogène vert. Résultat : un taux moyen de 3,1 %, inférieur de 40 points de base à la moyenne du secteur.

Les banques traditionnelles – BNP Paribas, Nordea, ING – se disputent le rôle d’arrangeur, mais les assureurs prennent aussi position. Swiss Re expérimente une parametric insurance indexée sur la vitesse de vent. Cette police couvre le manque à gagner si le parc tourne trop lentement plus de trois semaines consécutives.

Trois critères pèsent désormais plus lourd que le prix de la turbine :

• 📊 Volatilité du LCOE sur 20 ans.
• 🛠️ Capacité d’intégration réseau (curtailment < 2 %).
• 🦈 Protection biodiversité : récifs artificiels et corridors de migration.

Pour déchiffrer cette complexité, un simulateur interactif a vu le jour :

Le simulateur révèle un point pivot : au-delà de 4 % de taux d’emprunt, la rentabilité du Norfolk Boreas glisse sous le seuil des 6 % IRR. Vattenfall l’a compris avant tout le monde, justifiant son retrait du projet. Ørsted, lui, diversifie les monnaies de financement pour lisser l’impact du dollar fort sur ses projets US.

Acceptabilité sociale et gouvernance locale des parcs offshore

Installer une forêt d’acier sur l’horizon maritime n’est pas qu’une prouesse technique ; c’est un acte politique. Les pêcheurs, les élus littoraux et les ONG environnementales sont devenus des parties prenantes incontournables. Ørsted mise sur les “community benefits funds” : pour chaque mégawatt raccordé, un euro est reversé à un fonds dédié aux écoles et musées côtiers. Vattenfall privilégie le modèle coopératif : 5 % du capital de ses parcs allemands est ouvert aux habitants du Schleswig-Holstein.

La sociologue norvégienne Solveig Håland a identifié quatre facteurs décisifs d’acceptabilité :

• 🤝 Participation anticipée des riverains dès l’étude d’impact.
• 🎨 Esthétique : choix de teintes pour fondre les mâts dans la brume.
• 🚤 Couloirs de navigation pour les pêcheurs artisanaux.
• 📣 Communication transparente sur les retombées fiscales.

Un cas d’école : le projet Horns Rev 3 au Danemark. Les sociétaires locaux reçoivent un dividende annuel supérieur de 2 points au taux interbancaire. L’adhésion populaire atteint 84 % selon l’enquête IFOP 2024, dépassant de loin le seuil des 60 % exigé par la loi française. De quoi inspirer EDF Renouvelables qui teste un dispositif similaire en Manche.

La gouvernance locale devient par ailleurs un critère d’appel d’offres. La licorne néerlandaise OceanView propose une appli de réalité augmentée : chaque utilisateur visualise les turbines depuis sa plage ; 200 000 votes citoyens ont déjà influencé la disposition de pales sur un projet TotalEnergies.

Chaînes d’approvisionnement : entre rareté des matériaux et souveraineté industrielle

Personne n’avait prévu la flambée du prix des aimants permanents en néodyme. Chaque mégawatt de turbine embarque environ 600 kg de terres rares ; la tension sino-américaine pousse Ørsted et Vattenfall à réorganiser leurs achats. À Taïwan, Ørsted annonce un contrat long terme avec un producteur local ; l’objectif : sécuriser 30 % de matériaux hors Chine. Vattenfall mise sur un consortium scandinave recyclant les aimants lors du repowering des parcs onshore suédois.

Parallèlement, la filière lourde – fondations XXL, navires d’installation – souffre d’un déficit de main-d’œuvre. Les chantiers navals polonais multiplient les offres d’emploi ; RWE Renewables et EnBW ont même lancé une académie maritime. Les métalliers français, soutenus par ENGIE, réclament un label “Acier bas carbone” pour se différencier.

Les flux logistiques sont donc repensés :

• 🚢 Hub portuaire : Esbjerg (Danemark) concentre 40 % des expéditions offshore européennes.
• 🏗️ Usines de pales : Siemens Gamesa déploie une ligne “RecyclableBlade” à GreenPort Hull.
• 🛠️ Centres de maintenance : Vattenfall installe un hub robotique à Eemshaven.

À l’horizon 2027, l’Union européenne espère 30 000 emplois industriels supplémentaires dans l’éolien offshore. Une partie proviendra de la relocalisation d’activités actuellement asiatiques. Les incitations fiscales – crédit d’impôt investissant vert – font déjà l’objet de lobbying croisé entre Ørsted, Iberdrola et E.ON.

Pour mieux comprendre ces redirections de flux, l’article Veolia-ENGIE : une chaîne verte propose une cartographie détaillée des lignes d’approvisionnement européennes. On y découvre comment le moindre goulot d’étranglement peut retarder un projet de 18 mois.

Hydrogène vert et stockage : la nouvelle frontière stratégique

Une fois l’électricité produite, la question du stockage rebat les cartes. Vattenfall teste un électrolyseur de 200 MW couplé à son parc Hollandse Kust Zuid. L’objectif : alimenter l’industrie sidérurgique de Duisbourg en hydrogène décarboné. Ørsted réplique par un projet baptisé “Sea-to-X” en mer Baltique : l’électricité alimente un hub d’ammoniac vert destiné aux engrais.

Trois technologies de stockage se dessinent :

• 🔋 Batteries lithium-fer-phosphate : réponse rapide mais réserves limitées.
• ⚗️ Électrolyse PEM : permet la flexibilité, à condition de sécuriser la fourniture de platine.
• 🪨 Stockage d’air comprimé sous-marin : solution expérimentale soutenue par E.ON.

Les plans nationaux hydrogène fixent un cadre clair : l’Allemagne subventionne 50 % du CAPEX, la France 40 %. TotalEnergies, via un accord croisé révélé dans ce dossier comparatif, mutualise avec EDF Renouvelables un pipeline d’hydrogène vert de 400 km reliant Dunkerque à Rotterdam. Pour Ørsted et Vattenfall, ces incitations créent de nouveaux leviers de croissance hors électricité brute.

Une anecdote illustre la transition : en janvier 2025, la raffinerie de Fredericia reçoit ses premiers kilogrammes d’hydrogène produit à 100 % par éolien offshore, opérés par Ørsted. Les émissions de CO₂ baissent de 70 % sur le poste hydrogène en un trimestre, révélant un potentiel colossal de décarbonation dans la pétrochimie.

Perspectives 2025-2030 : consolidation ou fragmentation du marché ?

L’industrie éolienne offshore entre dans une phase critique. Les experts divergent : assistera-t-on à une consolidation menée par Ørsted et Vattenfall, ou au contraire à une fragmentation laissant plus de place aux énergéticiens nationaux ? Trois scénarios circulent dans les think-tanks européens :

1. 🏰 “Forteresse nordique” : fusion stratégique Ørsted-Vattenfall visant 35 % du marché mondial.
2. 🌱 “Mosaïque verte” : montée en puissance de TotalEnergies, EnBW et Iberdrola, ramenant la part des deux leaders à 25 % d’ici 2030.
3. 🤝 “Alliance technologique” : rapprochement d’Ørsted avec Siemens Gamesa pour sécuriser la chaîne turbine.

Plusieurs signaux faibles orientent la boussole : le durcissement des règles anti-trust à Bruxelles, la priorité donnée au local content dans les marchés émergents, et la tentation d’intégrer stockage et réseau dans une même concession. En somme, celui qui contrôlera l’ensemble de la chaîne de valeur – de la pale au kilowatt-heure stocké – imposera ses standards.

Pour rester compétitifs, Ørsted et Vattenfall misent aussi sur la data. Grâce au cloud quantique, ils simulent des scénarios météo à l’échelle micro-seconde, réduisant les pertes de gisement de 3 %. Cette utilisation de l’IA crée de nouvelles barrières à l’entrée pour les concurrents tardifs.

Quel est le rôle exact d’Ørsted dans la réduction des émissions mondiales ?

Ørsted affiche une réduction de 86 % de ses émissions depuis 2006. Ses parcs en mer délivrent plus de 30 TWh par an, évitant l’émission de 15 millions de tonnes de CO₂. L’entreprise publie chaque trimestre un rapport de durabilité audité par l’ONG Carbon Disclosure Project. Les observateurs saluent la transparence du géant danois, preuve qu’un virage énergétique radical peut être rentable.

Pourquoi Vattenfall a-t-il suspendu Norfolk Boreas ?

Le projet britannique souffrait d’une inflation inédite des coûts : acier à +30 %, taux d’emprunt à +200 points de base. Les calculs internes de Vattenfall montraient un LCOE dépassant 70 €/MWh, seuil jugé non compétitif face aux enchères allemandes. La décision de retrait, annoncée en juillet 2024, permet de redéployer les capitaux vers des sites néerlandais plus rentables.

Les obligations vertes sont-elles suffisantes pour financer l’offshore ?

Les obligations vertes couvrent jusqu’à 60 % du CAPEX, mais la volatilité des matériaux et la complexité logistique exigent des structures hybrides : dette senior, mezzanine, PPA indexé. Ørsted comme Vattenfall combinent ces instruments afin d’atteindre un TRI d’au moins 7 %.

L’éolien offshore peut-il coexister avec la pêche artisanale ?

Des études de l’Université de Groningue montrent que la biomasse piscicole augmente de 15 % à proximité des fondations, grâce aux récifs artificiels. Toutefois, un zonage clair reste essentiel : Vattenfall expérimente des corridors de navigation dans son parc danois Kriegers Flak, satisfaisant 83 % des pêcheurs interrogés.

Les terres rares resteront-elles un frein à la croissance ?

La dépendance au néodyme peut être réduite de 25 % via le recyclage et l’usage de moteurs à flux axial moins gourmands. RWE Renewables investit déjà dans une filière de récupération, tandis qu’Ørsted pilote un démonstrateur de turbines “rare-earth free” d’ici 2028.

Sur le meme sujet